JurídicoESEN
Order (Auto)November 10, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Ricardo Majarres Vs Decreto 2591 De 1991 Artículo 52 (Parcial)

✓
Topic · hard data
Recurso De Súplica Presentado Contra La Decisión Adoptada En El Numeral Primero  Del Auto Del Dos De Octubre De 2009, Proferido Por El Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio, Que Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad Presentada Por Ricardo Majarrés Charris Y Otros, Contra El Decreto 2591 De 1991, Artículo 52 (Parcial). El Dr. Palacio Decidió Rechazar La Demanda Respecto De Este Punto Debido A Que Frente A Las Expresiones Demandadas Ya Ha Operado El Fenómeno De La Cosa Juzgada Constitucional, Según Lo Establecido Por La Sentencia C-243 De 1996.  La Corte Hace Reiteración De Jurisprudencia Sobre La Distinción Entre La Cosa Juzgada Absoluta Y La Cosa Juzgada Relativa, Respecto De La Demanda Se Encuentra Que Para Sugerir Que La Corte Debe Realizar Un Nuevo Análisis De Constitucionalidad, En El Texto Que Contiene El Recurso De Súplica, No Se Advierten Razones Claras Encaminadas A Justificar De Manera Suficiente, La Forma En Que La Norma Acusada Vulnera Estos Postulados Constitucionales, Ni Tampoco Se Indica Por Qué Motivo Sus Razones Son Diferentes A Las Estudiadas En El Año De 1996 Por Esta Corporación, , Por Lo Tanto Se Decide Confirmar La Decisión De Rechazar La Demanda.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cosa Juzgada Relativa
  • Configuración
  • Puede ser implícita o explícita
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cosa juzgada constitucional absoluta en relación con la exequibilidad del artículo 52 (parcial) del Decreto 2591 de 1991
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. CONFIRMAR el numeral
  2. primero. del Auto del dos (2) de octubre de dos mil nueve (2009), proferido por despacho del magistrado Jorge Iván Palacio Palacio, que rechazó la demanda respecto de la acusación hecha en contra del artículo 52 (parcial) del Decreto 2591 de 1991 por considerar que "respecto de las expresiones demandadas ha operado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional, según lo estableció la Corte en la Sentencia C-243 de 1996".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.